Фактически, в случае централизованного теплоснабжения, о котором мы говорим, энтальпия теплоносителя одинакова, независимо от того, является ли она зависимой или независимой, что соответствует распределению температуры, скажем, 95/70. Выпуская CO в независимый цикл, мы просто отказываемся от его свободного обращения за счет внешнего источника, и, конечно, мы должны сами организовать его. Внешний источник не принесет ощутимой экономии, потому что высвободившийся плюс-минус напора понадобится для преодоления сопротивления теплообменника. Это не имеет ничего общего со вторым, третьим или пятым законами термодинамики.
Я подозреваю, что говорю истину, которая является общей для многих людей, но все же:
(c) СП 41-101-95 (ожидается обновление)
Причем, как было сказано выше, обычно тип подключения указывается в ТУ.
Если речь идет о технико-экономическом обосновании, следует проводить технико-экономическое обоснование с учетом энергозатрат насосов и многих других нюансов.
Кстати, элеватор — это тоже теплообменник, но не поверхностного типа, а смесительного. По теплопотери и КПД при расчетных параметрах этот тип теплообменника более эффективен. Однако у лифта есть существенные недостатки, такие как: требуется большая высота подъема (самый большой недостаток, особенно с большими потерями в системе отопления), отсутствие возможности регулировки и постоянное соотношение смешивания (частично исчезает при использовании регулируемых подъемников). Лифт не очень хорош в системе с балансировкой и терморегуляторами, но это из заявлений Данфосс, на практике, к сожалению, проверить не удалось. Но пластинчатые теплообменники очень требовательны к качеству воды. Возможно, вы обнаружите, что схема со смесительными насосами будет более эффективной — ничего нельзя сказать, не зная цели вопроса и более подробных данных, таких как давление на входе, высота здания, потери в контуре отопления, кривые температуры сети и CO, нагрузка нагрузки.
Со стороны сети скорость потока останется прежней, со стороны потребителя скорость потока явно будет выше, но будет ли она значительно выше? Ридан говорит, что разницы между нагревом и нагревом не менее 2 градусов достаточно.
Позвольте мне указать. Первичный контур: Из сетевого контура мы получаем 12,5 м3 / ч воды при Т1 = 150, и мы возвращаем 12,5 м3 / ч воды, в зависимости от схемы подключения с разными Т2 (см. Пост 10) (при условии компенсации того же тепла убытки). Вторичная циркуляция: при 40 м3 / ч в CO, TH будет следовать за T менее 95 должного (см. Сообщение 10). При CO OD Tc будет ниже и 1 Гкал / час в этих условиях невозможно передать / компенсировать потери тепла.
Я подозреваю, что передаю общую для многих истину, но все же:
(c) СП 41-101-95 (ожидается обновление)
Причем, как было сказано выше, в TU принято указывать тип подключения.
Если речь идет о технико-экономическом обосновании, следует проводить технико-экономическое обоснование с учетом энергозатрат насосов и многих других нюансов.
1. Кстати, элеватор — это тоже теплообменник, не поверхностного типа, а смесительного. По теплопотери и КПД при проектных параметрах этот тип теплообменника более эффективен. Однако у лифта есть существенные недостатки, такие как: требуется большая высота подъема (самый большой недостаток, особенно с большими потерями в системе отопления), отсутствие возможности регулировки и постоянное соотношение смешивания (частично исчезает при использовании регулируемых подъемников). Лифт не очень хорош в системе с балансировкой и терморегуляторами, но это из заявлений Данфосс, на практике, к сожалению, проверить не удалось. Но пластинчатые теплообменники очень требовательны к качеству воды. Возможно, смесительные насосы будут более эффективными — этого нельзя утверждать наверняка, не зная цели вопроса и более подробных данных, таких как давление на входе, высота здания, потери в отопительных контурах, температура в сети и диаграммы CO, нагрузка ресиверов.
2. Со стороны сети скорость потока останется прежней; со стороны потребителя скорость потока, конечно, будет выше, но будет ли она значительно выше? Ридан утверждает, что разница не менее 2 градусов между стороной нагрева и стороной нагрева достаточна.
1. Отзыв о «не по теме»?
2. толстая, не протыкает.
Или только читал вопрос топового автора о сравнении лифта с автономным по Гкал?
Тестировщик, конечно, сам не оператор, но мне время от времени приходится общаться, и да, в силу отсутствия фактов следует доверять представителям различных компаний, особенно когда они создают такие ТКП (приставка). Как видите, разница между входом и выходом нагревателя составляет 5 градусов. А так как обратка в ПС понижена, это не влияет на поток из ТС, но вы уже знаете об этом варианте события, но предпочитали не разговаривать, а просто потереть нос при увеличении потока из ТС . Это можно было бы сделать по-другому, если бы вы беспокоились об увеличении поверхности нагрева и диаметра труб CO: скажем, верните 72 градуса Цельсия обратно к TC и 67 обратно к CO. Те же 5 шагов. Если вы возьмете температуру на входе второй ступени до 72 градусов в расчет закрытого потока ГВС (мы знаем, что другие операции в настоящее время делать нельзя), будет много превышения температуры возврата. Например, в современном многоквартирном доме нагрузка на ГВС составляет примерно 25-30% тепловой нагрузки. Смешивая возврат из разных систем, мы не получим более высокой температуры на выходе из сети и снизим расход. А если это коммунальное здание, то там еще и вентиляция, которая часто превышает нагрузку CO. Мы можем рассчитать подачу в CB с температурой возврата 65 градусов Цельсия, и проблем нет. Итак, если мы говорим о сравнении энергоэффективности лифта и независимой схемы в отоплении, то мне кажется, что необходимо говорить об эффективности ТО, которая зависит от потерь при передаче энергии, от один теплоноситель на другой, но не про энергопотребление насосов.
Мы уже много читали и слышали о термоголовке, но слово «форум» не отрицает своих рассуждений по этому поводу. Да, «не по теме» ни один.
И да, мне как дизайнеру больше всего нравится зависимые диаграммы с насосами и регулируемыми клапанами, но, как вы правильно заметили, отдельные диаграммы не используются для «экономии и демонстрации». а иногда их тоже нужно проектировать.
Недавно я тоже спрашивал, и вот что я нашел.
А также введите «КТТО» в поисковике форума.
Я ничего не могу сказать о Ридане, но не думаю, что они намного лучше / хуже, чем другие продюсеры TO. Могу только сказать, что наши местные операторы не любят никакой плиты — цена плюс промывка всякими спец решениями, плюс снятие с трубопроводов, плюс не самый большой срок службы прокладок между плитами, как говорится. Словом, они считают это лишней нервотрепкой.
